PSYCHOLOGIE VON VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN

Originaltext ist hier zu finden: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0963721417718261
Übersetzung von Dragan Petrovic, überprüft durch AI.

Abstract

Welche psychologischen Faktoren treiben die Popularität von Verschwörungstheorien an, die wichtige Ereignisse als geheime Pläne mächtiger und böswilliger Gruppen erklären? Was sind die psychologischen Folgen der Annahme solcher Theorien? Wir überprüfen die aktuelle Forschung und stellen fest, dass diese die erste Frage gründlicher beantwortet als die zweite. Der Glaube an Verschwörungstheorien scheint von Motiven getrieben zu sein, die als epistemisch (das Verständnis der eigenen Umwelt), existenziell (Sicherheit und Kontrolle über die eigene Umwelt) und sozial (Aufrechterhaltung eines positiven Selbstbildes und des sozialen Gruppenzusammenhalts) charakterisiert werden können. Allerdings hat wenig Forschung die Folgen des Verschwörungsglaubens untersucht, und bisher deutet diese Forschung nicht darauf hin, dass der Verschwörungsglaube die Motivationen der Menschen erfüllt. Stattdessen könnte für viele Menschen der Glaube an Verschwörungen eher anziehend als befriedigend sein. Weitere Forschung ist erforderlich, um herauszufinden, für wen und unter welchen Bedingungen Verschwörungstheorien zentrale psychologische Motive erfüllen könnten.

Über ein Drittel der Amerikaner glaubt, dass die globale Erwärmung ein Schwindel ist (Swift, 2013), und über die Hälfte glaubt, dass Lee Harvey Oswald nicht allein bei der Ermordung von John F. Kennedy gehandelt hat (Jensen, 2013). Dies sind Beispiele für Verschwörungstheorien – Erklärungen für wichtige Ereignisse, die geheime Pläne mächtiger und böswilliger Gruppen beinhalten (z. B. Goertzel, 1994). In den letzten Jahren hat das Interesse an den psychologischen Faktoren, die die Popularität von Verschwörungstheorien antreiben, zugenommen, und in diesem Artikel fassen wir Erkenntnisse aus dieser aufstrebenden Forschung zusammen und ordnen sie. Diese Forschung legt nahe, dass Menschen von Verschwörungstheorien angezogen werden könnten, wenn – im Vergleich zu nicht verschwörerischen Erklärungen – diese Verschwörungstheorien versprechen, wichtige sozialpsychologische Motive zu befriedigen, die als epistemisch (z. B. das Verlangen nach Verständnis, Genauigkeit und subjektiver Gewissheit), existenziell (z. B. das Verlangen nach Kontrolle und Sicherheit) und sozial (z. B. das Verlangen, ein positives Selbst- oder Gruppenbild aufrechtzuerhalten) charakterisiert werden können. Diese Taxonomie, abgeleitet aus der Systemrechtfertigungstheorie (Jost, Ledgerwood & Hardin, 2008), dient als nützliches Heuristik, um die mit Verschwörungsglauben verbundenen Motive zu klassifizieren. Allerdings deuten die vergleichsweise wenigen Forschungen zu den Folgen von Verschwörungstheorien nicht darauf hin, dass diese den Menschen letztlich helfen, diese Motive zu erfüllen.

Epistemische Motive

Das Finden kausaler Erklärungen für Ereignisse ist ein wesentlicher Bestandteil des Aufbaus eines stabilen, genauen und innerlich konsistenten Verständnisses der Welt (Heider, 1958). Spezifische epistemische Motive, denen kausale Erklärungen dienen können, umfassen unter anderem das Stillen von Neugier, wenn Informationen fehlen, die Reduzierung von Unsicherheit und Verwirrung, wenn vorhandene Informationen widersprüchlich sind, das Finden von Bedeutung, wenn Ereignisse zufällig erscheinen, und den Schutz von Überzeugungen vor Widerlegung. Im Zusammenhang mit diesen Motiven haben Verschwörungstheorien Eigenschaften, die sie von anderen Arten kausaler Erklärungen unterscheiden. Sie sind, wenn auch in unterschiedlichem Maße, spekulativ, da sie Handlungen vermuten, die der öffentlichen Beobachtung entzogen sind; komplex, da sie die Koordination mehrerer Akteure postulieren; und resistent gegen Falsifikation, da sie annehmen, dass Verschwörer Tarnung und Desinformation nutzen, um ihre Handlungen zu verbergen—was impliziert, dass Menschen, die versuchen, Verschwörungstheorien zu widerlegen, selbst Teil der Verschwörung sein könnten (Lewandowsky et al., 2015). Ein damit verbundenes Merkmal von Verschwörungstheorien ist, dass sie geschätzte Überzeugungen (z. B. Impfen ist schädlich; der Klimawandel ist kein ernstes Problem) schützen können, indem sie überwältigend widerlegende Beweise (z. B. wissenschaftliche Erkenntnisse) als das Ergebnis einer Verschwörung darstellen (Lewandowsky, Oberauer & Gignac, 2013).

Im Allgemeinen sind empirisch fundierte (vs. spekulative), sparsame (vs. komplexe) und widerlegbare Erklärungen nach normativen Standards der Kausalitäts-Erklärung (z. B. in der Wissenschaft; siehe Grimes, 2016) stärker. Verschwörungstheorien bieten jedoch oft umfassende, intern konsistente Erklärungen, die es Menschen ermöglichen, Überzeugungen angesichts von Unsicherheit und Widersprüchen aufrechtzuerhalten. Im Einklang mit dieser Analyse deutet die Forschung darauf hin, dass der Glaube an Verschwörungstheorien stärker ist, wenn die Motivation, Muster in der Umgebung zu finden, experimentell verstärkt wird (Whitson & Galinsky, 2008). Der Glaube an Verschwörungen ist auch stärker bei Menschen, die routinemäßig nach Bedeutung und Mustern in ihrer Umgebung suchen, einschließlich derer, die an paranormale Phänomene glauben (z. B. Bruder, Haffke, Neave, Nouripanah & Imhoff, 2013; aber siehe Dieguez, Wagner-Egger & Gauvrit, 2015). Außerdem scheint der Glaube an Verschwörungstheorien stärker zu sein, wenn Ereignisse besonders groß oder bedeutsam sind und Menschen mit alltäglichen, kleinskaligen Erklärungen unzufrieden sind (Leman & Cinnirella, 2013). Darüber hinaus ist das Bedürfnis nach kognitivem Abschluss mit dem Glauben an auffällige Verschwörungstheorien verbunden, wenn Ereignisse keine klaren offiziellen Erklärungen haben (Marchlewska, Cichocka & Kossowska, 2017). Weitere Forschungsergebnisse legen nahe, dass der Glaube an Verschwörungen stärker ist, wenn Menschen durch Unsicherheit emotional belastet sind (van Prooijen & Jostmann, 2013).

Unsere Analyse deutet darauf hin, dass Verschwörungstheorien einige epistemische Motive auf Kosten anderer erfüllen könnten – zum Beispiel, indem sie Überzeugungen vor Unsicherheit schützen, während sie weniger wahrscheinlich zutreffen. Die epistemischen Nachteile von Verschwörungstheorien scheinen für Menschen, die nicht in der Lage oder motiviert sind, kritisch und rational zu denken, nicht sofort erkennbar zu sein. Der Glaube an Verschwörungen korreliert mit niedrigeren Niveaus analytischen Denkens (Swami, Voracek, Stieger, Tran & Furnham, 2014) und niedrigeren Bildungsniveaus (Douglas, Sutton, Callan, Dawtry & Harvey, 2016). Er wird auch mit der Tendenz in Verbindung gebracht, die Wahrscheinlichkeit gleichzeitig auftretender Ereignisse zu überschätzen (Brotherton & French, 2014) und Absicht und Zielgerichtetheit dort zu erkennen, wo sie nicht existieren (Douglas et al., 2016). Angesichts ihrer objektiven oder normativen Einschränkungen stellt sich die Frage: Inwieweit befriedigen Verschwörungstheorien die epistemischen Motive, die Menschen zu ihnen hinziehen? Relativ wenig Forschung hat diese Frage untersucht, und sie legt nahe, dass Verschwörungstheorien eher anziehend als befriedigend sind. Auf der einen Seite sind extreme und festgefahrene Einstellungshaltungen mit Verschwörungsglauben verbunden, was darauf hindeutet, dass sie Menschen helfen könnten, Überzeugungen vor Widerlegungen zu schützen (Uscinski, Klofstad & Atkinson, 2016). Im Gegensatz dazu zeigen neuere Experimente, dass das Präsentieren von überzeugenden Argumenten für Verschwörungstheorien über Impfungen (Jolley & Douglas, 2014a) und den Klimawandel (Jolley & Douglas, 2014b) das Maß an Unsicherheit bei den Menschen erhöht.

Existentielle Motive

Neben ihren rein epistemischen Zwecken dienen kausale Erklärungen dem Bedürfnis der Menschen, sich in ihrer Umgebung sicher und geborgen zu fühlen und als autonome Individuen und als Mitglieder von Kollektiven Kontrolle über die Umwelt auszuüben (Tetlock, 2002). Mehrere frühe Theorien zum Verschwörungsglauben schlugen vor, dass Menschen auf Verschwörungstheorien zurückgreifen, um einen kompensatorischen Ausgleich zu finden, wenn diese Bedürfnisse bedroht sind. Zum Beispiel kann Menschen, die keine instrumentelle Kontrolle haben, durch Verschwörungstheorien ein gewisser kompensatorischer Kontrollsinn gegeben werden, da sie ihnen die Möglichkeit bieten, offizielle Narrative abzulehnen und das Gefühl zu haben, eine alternative Erklärung zu besitzen (Goertzel, 1994). Verschwörungstheorien können versprechen, Menschen sicherer zu machen, indem sie als eine Form der „Betrügererkennung“ fungieren, bei der gefährliche und unzuverlässige Personen erkannt und die von ihnen ausgehende Bedrohung reduziert oder neutralisiert wird (Bost & Prunier, 2013). Die Forschung unterstützt dieses Motivationsmodell hinter dem Verschwörungsglauben. Studien haben gezeigt, dass Menschen eher zu Verschwörungstheorien greifen, wenn sie ängstlich sind (Grzesiak-Feldman, 2013) und sich machtlos fühlen (Abalakina-Paap, Stephan, Craig, & Gregory, 1999). Andere Untersuchungen weisen darauf hin, dass der Verschwörungsglaube stark mit einem Mangel an soziopolitischer Kontrolle oder psychologischem Empowerment zusammenhängt (Bruder et al., 2013). Experimente haben gezeigt, dass der Verschwörungsglaube im Vergleich zu Ausgangsbedingungen verstärkt wird, wenn Menschen das Gefühl haben, die Ergebnisse nicht kontrollieren zu können, und verringert wird, wenn ihr Kontrollgefühl bestätigt wird (van Prooijen & Acker, 2015).

Leider zeigen die bisherigen Forschungsergebnisse nicht, dass der Verschwörungsglaube dieses Bedürfnis tatsächlich befriedigt. Im Gegenteil: Experimentelle Konfrontation mit Verschwörungstheorien scheint das Gefühl der Autonomie und Kontrolle der Menschen sofort zu unterdrücken (Douglas & Leite, 2017; Jolley & Douglas, 2014a, 2014b). Dieselben Studien haben auch gezeigt, dass die Menschen dadurch weniger geneigt sind, Maßnahmen zu ergreifen, die langfristig ihre Autonomie und Kontrolle stärken könnten. Insbesondere sind sie weniger bereit, sich ihren Organisationen zu verpflichten und sich an gängigen politischen Prozessen wie Wahlen und Parteipolitik zu beteiligen. Darüber hinaus könnte die Konfrontation mit Verschwörungstheorien auf subtile Weise die Autonomie der Menschen untergraben. Douglas und Sutton (2008) zeigten, dass Menschen durch pro-Verschwörungsmaterial effektiv überzeugt wurden, ohne sich dessen bewusst zu sein, und fälschlicherweise glaubten, ihre Überzeugungen vor der Exposition seien mit den neuen Überzeugungen identisch gewesen. Da Verschwörungstheorien nahelegen, dass wichtige Ereignisse in den Händen böswilliger Kräfte liegen, die Macht über legitime Grenzen hinaus besitzen und ausüben, wäre es nicht überraschend, wenn weitere Forschungsergebnisse darauf hindeuten, dass ihre Wirkung oft entmündigend ist.

Soziale Motive

Kausale Erklärungen, einschließlich Verschwörungserklärungen, werden auch durch verschiedene soziale Motivationen beeinflusst, darunter das Bedürfnis, dazuzugehören und ein positives Selbstbild sowie ein positives Bild der eigenen Gruppe aufrechtzuerhalten. Wissenschaftler haben vorgeschlagen, dass Verschwörungstheorien das Selbst und die eigene Gruppe aufwerten, indem sie die Schuld für negative Ergebnisse anderen zuschreiben. Dadurch können sie dazu beitragen, das Bild des Selbst und der eigenen Gruppe als kompetent und moralisch, aber durch mächtige und skrupellose Dritte sabotiert, aufrechtzuerhalten. Wenn dies zutrifft, können wir erwarten, dass Verschwörungstheorien besonders ansprechend für Menschen sind, die das positive Bild ihres Selbst oder ihrer Gruppe als bedroht empfinden (Cichocka, Marchlewska & Golec de Zavala, 2016). Forschungsergebnisse unterstützen diese Annahme im Allgemeinen. Experimente legen nahe, dass Erfahrungen von Ausgrenzung dazu führen, dass Menschen an Aberglauben und Verschwörungstheorien glauben, offenbar als Teil eines Versuchs, ihre Erfahrungen zu verstehen (Graeupner & Coman, 2017). Mitglieder von Gruppen, die aufgrund ihrer ethnischen Herkunft (Crocker, Luhtanen, Broadnax & Blaine, 1999) oder ihres Einkommens (Uscinski & Parent, 2014) objektiv niedrigen (im Vergleich zu hohen) Status haben, neigen eher dazu, Verschwörungstheorien zu unterstützen. Auch Menschen, die auf der verlierenden (vs. gewinnenden) Seite politischer Prozesse stehen, neigen dazu, eher an Verschwörungstheorien zu glauben (Uscinski & Parent, 2014). Der Glaube an Verschwörungen wurde auch mit Vorurteilen gegenüber mächtigen Gruppen (Imhoff & Bruder, 2014) und solchen, die als Feinde wahrgenommen werden (Kofta & Sedek, 2005), in Verbindung gebracht.

Diese Erkenntnisse legen nahe, dass Verschwörungstheorien defensiv genutzt werden könnten, um das Selbst oder die eigene Gruppe von einem Gefühl der Schuld für ihre benachteiligte Position zu entlasten. Im Einklang mit dieser defensiven Motivation steht der Zusammenhang zwischen Verschwörungsglauben und Narzissmus – einer überhöhten Selbstwahrnehmung, die externe Bestätigung erfordert und mit paranoiden Ideen verknüpft ist (Cichocka, Marchlewska & Golec de Zavala, 2016). Auch der kollektive Narzissmus – der Glaube an die Großartigkeit der eigenen Gruppe, gepaart mit dem Gefühl, dass andere diese nicht ausreichend anerkennen – sagt Verschwörungsglauben voraus (Cichocka, Marchlewska, Golec de Zavala & Olechowski, 2016). Gruppen, die sich als Opfer fühlen, neigen eher dazu, Verschwörungstheorien über mächtige Außengruppen zu unterstützen (Bilewicz, Winiewski, Kofta & Wójcik, 2013). Obwohl Menschen offensichtlich zu Verschwörungstheorien neigen, wenn ihre sozialen Motivationen frustriert sind, ist keineswegs klar, dass das Annehmen dieser Theorien ein wirksames Mittel zur Erfüllung dieser Bedürfnisse ist. Ein Merkmal von Verschwörungstheorien ist ihre negative, misstrauische Darstellung anderer Menschen und Gruppen. Daher ist es plausibel, dass sie nicht nur ein Symptom, sondern auch eine Ursache für die mit ihnen korrelierten Gefühle der Entfremdung und Anomie – ein Gefühl persönlicher Unruhe und mangelnden Verständnisses der sozialen Welt – sind (z. B. Abalakina-Paap et al., 1999). Experimente zeigen, dass die Konfrontation mit Verschwörungstheorien das Vertrauen in staatliche Institutionen verringert, selbst wenn diese Theorien nichts mit diesen Institutionen zu tun haben (Einstein & Glick, 2015). Sie führt auch zu Enttäuschung über Politiker und Wissenschaftler (Jolley & Douglas, 2014a). Bisher legen empirische Untersuchungen daher nahe, dass Verschwörungstheorien das soziale Kapital untergraben und möglicherweise die Erfüllung des Bedürfnisses, sich selbst als wertvolles Mitglied einer moralisch anständigen Gemeinschaft zu sehen, behindern.

Zusammenfassung, Vorbehalte und zukünftige Forschung

Die bisherige Forschung hat erfolgreich einige der Motivationen beschrieben, die zusammen mit Defiziten in den verfügbaren Informationen, der kognitiven Fähigkeit und der Motivation, kritisch zu denken, zu Verschwörungsglauben beitragen können. Obwohl Wissenschaftler die Folgen von Verschwörungsglauben für ihre Anhänger und die Gemeinschaft theoretisiert haben, wurde relativ wenig empirische Forschung betrieben, um diese zu untersuchen. Dennoch deutet vorläufige Arbeit darauf hin, dass trotz der Anziehungskraft von Verschwörungstheorien auf Menschen mit erhöhten epistemischen, existenziellen und sozialen Motiven diese Motive letztlich weiter untergraben werden könnten. In diesem Sinne könnten Verschwörungstheorien als eine ironische oder selbstzerstörerische Manifestation von motivierter sozialer Kognition angesehen werden. Es gibt Gründe zur Annahme, dass zukünftige Forschung dieses vorläufige Bild bestätigen wird, da Verschwörungstheorien, wie wir gesehen haben, einige Eigenschaften besitzen, die sich nicht zur Erfüllung dieser Motive eignen—zum Beispiel sind sie in der Regel spekulativ und konträr, stellen die Öffentlichkeit als unwissend und den unkontrollierbaren Mächten ausgeliefert dar und unterstellen anderen Individuen hochgradig asoziale und zynische Motive.

Dennoch gibt es auch Gründe zu erwarten, dass zukünftige Forschung zeigen wird, dass Verschwörungstheorien die Bedürfnisse einiger Menschen erfüllen. Die experimentelle Forschung, die bisher durchgeführt wurde, hat sich auf Populationen (z.B. Studenten und Umfrageteilnehmer) konzentriert, die nicht besonders benachteiligt oder bedroht sind und die in der Regel keine Verschwörungstheorien unterstützen. Für diese Menschen werden Verschwörungstheorien wahrscheinlich als beunruhigend, destabilisierend und potenziell entfremdend empfunden. Dies sind jedoch nicht die Menschen, an die Wissenschaftler gedacht haben, wenn sie argumentiert haben, dass Verschwörungstheorien manchmal adaptiv sein könnten. Dazu gehören Gruppen und Einzelpersonen, die bereits von der Gesellschaft entfremdet sind und für die Verschwörungstheorien möglicherweise eine gewisse Kompensation bieten. Zu diesen Gruppen gehören benachteiligte Gruppen, die Verschwörungstheorien nutzen könnten, um Dominanzhierarchien zu untergraben, indem sie ihre eigene Auffassung von Realitäten formulieren (Sapountzis & Condor, 2013) und Solidarität und kollektives Handeln fördern (Adams, O’Brien, & Nelson, 2006). In diesen Gemeinschaften, und insbesondere in Online-Communities, in denen Verschwörungstheorien eine normative oder sogar offizielle Position einnehmen (z.B. die 9/11-Truther-Bewegung), könnte der Verschwörungsglaube eine wichtige Quelle des Zugehörigkeitsgefühls und der geteilten Realität bieten. Darüber hinaus hat die Geschichte wiederholt gezeigt, dass wirtschaftliche und politische Eliten gegen das öffentliche Interesse konspirieren. Verschwörungstheorien spielen eine wichtige Rolle dabei, ihre Verfehlungen ans Licht zu bringen.

Um faire Tests über den Nutzen des Verschwörungsglaubens durchzuführen, sind kontrollierte longitudinale und experimentelle Untersuchungen an benachteiligten und bedrohten Bevölkerungsgruppen erforderlich. Insbesondere muss die zukünftige Forschung Personen untersuchen, deren psychologische Bedürfnisse chronisch oder experimentell bedroht sind, und feststellen, ob der Verschwörungsglaube sie näher an die Erfüllung dieser Bedürfnisse bringt oder sie weiter davon entfernt. In einer solchen Studie setzten Jolley, Douglas und Sutton (2017) Menschen Bedrohungen gegenüber, die die Legitimität ihres sozialen Systems infrage stellten. Sie fanden heraus, dass die schädlichen Auswirkungen dieser Bedrohungen auf die Zufriedenheit mit dem Status quo beseitigt wurden, wenn die Teilnehmer auch Verschwörungstheorien ausgesetzt waren. Verschwörungstheorien schienen daher die Menschen vor den Auswirkungen von Bedrohungen des Status quo zu schützen.

Schlussfolgerung

Wir haben die aktuelle Literatur zu den psychologischen Faktoren überprüft, die anscheinend den Glauben an Verschwörungstheorien antreiben. Wir kommen zu dem Schluss, dass der Glaube an Verschwörungen in hohem Maße aus epistemischen, existenziellen und sozialen Motiven hervorgeht. Es ist jedoch noch nicht nachgewiesen, dass dieser Glaube diese Motivationen wirksam bedient, und erste Hinweise deuten darauf hin, dass er sie oft behindern könnte. Es ist daher möglich, dass der Glaube an Verschwörungen eine selbstzerstörerische Form der motivierten sozialen Kognition ist. Dennoch bleiben wichtige Fragen offen, und es ist mehr kontrollierte Forschung über die Folgen von Verschwörungsglauben erforderlich, insbesondere in Bezug auf gefährdete und benachteiligte Bevölkerungsgruppen, die am ehesten davon profitieren könnten. Wir hoffen, dass diese Übersicht als ein Ordnungsrahmen für zukünftige Forschungen zur Psychologie des Verschwörungsglaubens dient.